ΠΡΟΣ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ
Αναρτήθηκε από… kamena voyrla blogger
Επιστολή αναγνώστη
Η λήψη απόφασης για την κατασκευή των παραπάνω έργων χωρίς τη συνεκτίμηση τεχνικών, οικονομικών και περιβαλλοντικών δεδομένων μπορεί να στοιχειοθετήσει αστική ευθύνη των δημοτικών συμβούλων για τη θετική ζημία που μπορεί να προκληθεί στην περιουσία του δήμου. Δεν είναι ανάγκη να αποδειχθεί ότι ο σύμβουλος το έκανε επίτηδες (δόλος) αρκεί που επέδειξε ασυνήθιστη αδιαφορία για τα καθήκοντά του (βαριά αμέλεια).
Στην συγκεκριμένη περίπτωση της ΕΕΛ, η θετική ζημία (δηλαδή η πραγματική μείωση της υπάρχουσας περιουσίας του δήμου) μπορεί να προκύψει από:
Υψηλότερο Κόστος Λειτουργίας: Εάν επιλέχθηκε λύση με κόστος λειτουργίας σημαντικά υψηλότερο από άλλη διαθέσιμη λύση, η διαφορά αυτή αποτελεί άμεση επιβάρυνση του δημοτικού προϋπολογισμού.
Άσκοπες Δαπάνες & Καταλογισμός: Εάν το έργο κατασκευαστεί και αποδειχθεί μη λειτουργικό ή παράνομο (π.χ. λόγω έλλειψης ΜΠΕ), οι δαπάνες που καταβλήθηκαν θεωρούνται «μη νόμιμες» και καταλογίζονται στα όργανα που τις ενέκριναν.
Κόστος Αποκατάστασης Περιβάλλοντος: Η παράλειψη λήψης υπόψη της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) μπορεί να οδηγήσει σε ρύπανση. Ο δήμος είναι υποχρεωμένος να επαναφερει και να αποκαταστήσει τη ρύπανση (remediate the release), με το κόστος αυτό να αποτελεί θετική ζημία.
Πρόστιμα και Κυρώσεις: Η μη συμμόρφωση με περιβαλλοντικούς κανονισμούς, άδειες ή πρότυπα μπορεί να οδηγήσει σε επιβολή αστικών προστίμων ή αποζημιώσεων προς τρίτους για βλάβες στην υγεία ή στην ιδιοκτησία τους.
Αποζημιώσεις σε Τρίτους: Εάν η κατασκευή ή η πλημμελής λειτουργία της ΕΕΛ προκαλέσει ζημίες σε περιουσίες πολιτών (π.χ. λόγω δυσοσμίας, υποτίμησης ακινήτων ή ρύπανσης υδάτων), ο δήμος μπορεί να κληθεί να καταβάλει αποζημιώσεις, τις οποίες στη συνέχεια μπορεί να αναζητήσει από τους υπαίτιους συμβούλους.
Οι αιρετοί εκπρόσωποι φέρουν προσωπική ευθύνη για τις αποφάσεις τους, ακόμη και αν αυτές είναι συλλογικές. Συγκεκριμένα, θεωρούνται υπεύθυνοι όσοι ψήφισαν υπέρ μιας απόφασης που αποδείχθηκε ζημιογόνα. Η ευθύνη των δημοτικών συμβούλων για τις αποφάσεις που λαμβάνουν είναι συνήθως εις ολόκληρον για τα μέλη που υπερψήφισαν την επιζήμια πράξη. Αυτό σημαίνει με απλά λόγια, ότι αν μια απόφαση προκαλέσει οικονομική ζημιά στον Δήμο ή σε τρίτους, κάθε σύμβουλος που την υπερψήφισε θεωρείται υπεύθυνος για το σύνολο της ζημιάς και όχι μόνο για ένα μερίδιο αυτής.
Τι σημαίνει αυτό στην πράξη;
Για να γίνει κατανοητό, τρεις είναι οι βασικές πτυχές αυτής της ευθύνης:
Δικαίωμα επιλογής του δανειστή: Αν ο Δήμος ή ένας θιγόμενος πολίτης δικαιούται αποζημίωση 100.000€, μπορεί να διεκδικήσει ολόκληρο το ποσό από έναν μόνο σύμβουλο (π.χ. αυτόν που έχει τη μεγαλύτερη περιουσία), αντί να ζητάει από 2.000€ από τον καθένα.
Πλήρης εξόφληση: Μόλις ένας από τους συμβούλους πληρώσει το σύνολο της ζημιάς, η απαίτηση του δανειστή αποσβένυται για όλους.
Για να γίνει κατανοητό, τρεις είναι οι βασικές πτυχές αυτής της ευθύνης:
Δικαίωμα επιλογής του δανειστή: Αν ο Δήμος ή ένας θιγόμενος πολίτης δικαιούται αποζημίωση 100.000€, μπορεί να διεκδικήσει ολόκληρο το ποσό από έναν μόνο σύμβουλο (π.χ. αυτόν που έχει τη μεγαλύτερη περιουσία), αντί να ζητάει από 2.000€ από τον καθένα.
Πλήρης εξόφληση: Μόλις ένας από τους συμβούλους πληρώσει το σύνολο της ζημιάς, η απαίτηση του δανειστή αποσβένυται για όλους.
Δικαίωμα αναγωγής: Ο σύμβουλος που αναγκάστηκε να πληρώσει όλο το ποσό, έχει μετά το δικαίωμα να στραφεί δικαστικά κατά των υπόλοιπων συμβούλων που υπερψήφισαν, ζητώντας τους να του καταβάλουν το μερίδιο που τους αναλογεί
Έτσι αναγκάζονται οι δημοτικοί σύμβουλοι να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί, να μελετούν τις εισηγήσεις και να μην ψηφίζουν αλόγιστα αποφάσεις που ενδέχεται να είναι παράνομες ή επιζήμιες.
Όλα τα παραπάνω εκτίθενται με σκοπό την προστασία των Δημοτι-κών Συμβούλων.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ
32 σχόλια:
Δικηγόρε, κυνηγάς ανεμόμυλους…
Εμείς οι ΔΣ με την ψήφο μας κάναμε δεκτή την απόφαση του Υπουργού για να εγγραφεί στο Τεχνικό Πρόγραμμα... Αν νομίζεις ότι κάποιος ‘’παρανόμησε’’ αυτός είναι ο Υπουργός κ Παπαθανάσης !
Κούρασες με την εμμονή σου να πολεμάς ένα αναπτυξιακό έργο που θα λύσει το χρόνιο πρόβλημα στα Καμένα Βούρλα…. Όλα όσα αναφέρεις είναι ‘’έπεα πτερόεντα’’ !
Αλήθεια γιατί δεν κάνεις πράξη τις απειλές σου, αφού νομίζεις ότι η απόφασή μας μπορεί να είναι παράνομη και επιζήμια για τον Δήμο ;
Σε προκαλώ !
ΔΣ
Blogger ανάρτησε την απόφαση του Υπουργού για να την διαβάσουν οι δημότες, ώστε να σχηματίσουν δική τους άποψη και να μην παρασύρονται από τα όσα γράφει ο κ Αργυρόπουλος με σκοπό να τους στρέψει ενάντια στο έργο !
Έχει αναρτηθεί στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ με την ΑΔΑ: 90ΥΩΗ-ΚΒ1
ΔΣ
Υπουργός κυβέρνησης Μητσοτάκη -ΟΠΕΚΕΠΕ ???
Προφανως ΔΣ δεν εισαι μεσα στην σκεψη του συναδελφου.
Ο Αργυροπουλος δεν μιλα για την κατ Αρχην ψηφιση της αποδοχης των χρηματων αλλα για την ΘΕΤΙΚΗ ΖΗΜΙΑ, εφ οσον υπαρχει ανσντιστοιχια νομων και ενεργειων τις οποιες οι ΔΣ ειναι υποχρεωμενοι να διερευνουν πριν ψηφισουν, αλλωστε(αυτοι αποφασιζουν ,ο δημαρχος μονον εισηγειται).
Αρα σωστα ο Αργυροπουλος με το ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ του ,τους ενημερωνει ( προφανως δεν προκειται για απειλη).
Και εδω τιθεται ενα κυριο ερωτημα :
Ποια πλευρα θα τεκμηριωσει εγκυρα αλλα και εγκαιρα αποδεικτικα στοιχεια (οχι ,κατα "υποδειξη" ψηφισματα) αλλα αντικειμενικα!
ΝΟΜΙΚΑΡΙΟΣ
Προς ΔΣ
Εξακολουθείς να είσαι εκτός πραγματικότητας σε σημείο που να αναλογίζομαι ποιοί διοικούν τον Δήμο. Δεν είσαι σε θέση να γνωρίζεις τις αποφάσεις που παίρνεις και τις πράξεις που κάνεις.
Η απόφαση του Υπουργού στις 8-10-2025 δεν ήλθε από μόνη της άλλα μετά από προηγούμενες ενέργειες του Δήμου.
Συγκεκριμένα :
1Μετά το από το με αριθμό 8812/5-8-2025 έγγραφο του Δήμου για την τροποποίηση του Τεχνικού Δελτίου για την πράξη Κατασκευής Δικτύων Αποχέτευσης Δήμου Καμένων Βούρλων (οικισμοί Καμένων Βούρλων, Αγίου Κωνσταντίνου, Λογγού) και αναβάθμισης - επέκτασης ΕΕΛ Καμένων Βούρλων - Β' Φάση) με κωδικό MIS 6018889 στον φορέα Ε.Υ.Δ. Προγραμ-μάτων "Περιβάλλον & Κλιματική Αλλαγή και Πολιτική Προστασία το οποίο ο Δήμαρχος υπέβαλε προφανώς ερήμην του Δημοτικού Συμβουλίου γι αυτό ζητήθηκε δυο φορές η έγκρισή του.
2/ Πρώτη έγκριση του αιτήματος επιχειρήθηκε με την με αριθμό 11/47/2025 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου η οποία όμως ατύχησε αφού με εισήγηση του Δημάρχου ανακλήθηκε μετά την άσκηση προσφυγής στον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης με νέα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με αριθμό 14/55/29-10-2025
2/ Η δεύτερη έγκριση του παραπάνω αιτήματος ενώ έγινε μόνο από την Δημοτική Επιτροπή της Δ.Κ.Καμ.Βούρλων στις 8-10-2025 με την μ αριθμό 20/150/2025 απόφαση της.
3/ Την επόμενη ημέρα της εκδόσεως της Υπουργικής αποφάσεως δηλαδή την 9/10/2025, αναρτήθηκαν εκ μέρους του Δήμου Καμένων Βούρλων στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα (ΟΠΣ) με κωδικό MIS 6018889 μεταξύ των δικαιολογητικών για το παραπάνω έργο και Εγκρίσεις Δημοτικού Συμβουλίου: Αποφάσεις σκοπιμότητας και έγκρισης του ολιστικού σχεδιασμού. Τώρα πότε πρόλαβε το Δημοτικό Συμβούλιο και πήρε απόφαση όταν η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής λήφθηκε στις 8-10-2025 είναι μεταξύ των εξηγήσεων που θα κληθεί το Δημοτικό Συμβούλιο να δώσει.
Άρα η ευθύνη του έργου είναι ολόκληρη του Δημοτικού Συμβουλίου και όχι του Υπουργού. Ο Υπουργός φέρει ευθύνη μόνο για το γεγονός αν τα εγκριθέντα από αυτόν παρεκκλίνουν της νομιμότητας.
Το έργο θα είναι αναπτυξιακό όχι γιατί έτσι το χαρακτηρίζεις εσύ αλλά αν θα είναι στην πραγματικότητα . Δεν έχεις λοιπόν παρά να γνωστοποιήσεις στους δημότες τα στοιχεία που του εξασφαλίζουν τον αναπτυξιακό χαρακτήρα.
Το αν η απόφαση που πήρε το Δημοτικό Συμβούλιο αποδειχθεί επιζήμια θα φανεί και να είσαι σίγουρος ότι δεν θα είμαι μόνο εγώ που θα κινηθώ .Το αύριο δεν θα είναι ίδιο με το χτες. Η ανοχή που επιδεικνύουν μέχρι σήμερα οι δημότες οφείλεται στο γεγονός ότι γνωρίζουν ότι η υφιστάμενη ΕΕΛ είναι απαξιωμένη. Σαφώς και δεν θα τηρήσουν την ίδια στάση όταν η ρύπανση προέρχεται από τις αστοχίες μιας νέας κακοκατασκευασμένης ΕΕΛ.
Δενιτσιώτηηηη κάποιο αδέσποτο του Μώλου σε γυρεύει.
Ή για να στο πω στη γλώσσα του αφεντικού σου που καταλαβαίνεις καλύτερα:
Δερνιτσιώτηηηηη κάποιο κοπρόσκυλο του Μώλου σε γυρεύει.
Λαλίστατε δικηγόρε εσύ ζεις στον κόσμο σου…
Σε πιάνω αδιάβαστο για τις τροποποιήσεις που έχουν γίνει στις διοικήσεις των Δήμων… και ειδικά ποιες αποφάσεις πλέον ΔΕΝ είναι υποχρεωτικά να περάσουν από το Δημοτικό Συμβούλιο.
1/ Ο Δήμος με απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής, όπως προβλέπεται, έκανε αίτημά στο Υπουργείο για τροποποίηση του Τεχνικού Δελτίου…
2/ Οι Υπηρεσίες του Υπουργείου αφού εξέτασαν το αίτημα, το έκαναν δεκτό ( άρα δεν παρεκκλίνει της νομιμότητας) και εισηγήθηκαν στον Υπουργό να εκδώσει την απόφαση της χρηματοδότησής του….
3/ Το έργο χαρακτηρίζεται ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ όχι επειδή το χαρακτηρίζω εγώ, αλλά επειδή το αναφέρει και η απόφαση του Υπουργού ‘’…με την ολοκλήρωση της πράξης, αντιμετωπίζεται οριστικά το πρόβλημα της διαχείρισης των αστικών λυμάτων της εξυπηρετούμενης περιοχής’’
4/ Η απόφαση έχει κοινοποιηθεί και στο ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, και αν δεν συμφωνούσε θα την είχε απορρίψει…
Και επαναλαμβάνω…
Γιατί δεν κάνεις πράξη τις απειλές σου, αφού νομίζεις ότι η απόφασή μας μπορεί να είναι παράνομη και επιζήμια για τον Δήμο ; Σε προκαλώ !
ΔΣ
Τα πραγματικά γεγονότα και η χρονική του διαδοχή -διαδρομή είναι αυτή που περιγράφει ο κ. Αργυρόπουλος..! Να συμπληρώσω το γεγονός ότι όλο αυτό το "ολιστικό σχέδιο" του δημάρχου εκδηλώθηκε χρονικά μετά τα θλιβερά γεγονότα του καλοκαιριού του 2025 και της πανελλαδικής δημοσιότητας ....... , της δημόσιας διαχείρισης που έκανε για το εν λόγω θέμα ( μη λειτουργίας της ΕΕΛ ΚΒ και μόλυνσης της θάλασσας και των ακτών ... και μη ενημέρωσης των δημοτών και των επισκεπτών - λουόμενων.....??????) και εκτίμησή μου είναι ότι όλο αυτό είναι στο πλαίσιο της προσπάθειά του για επιμερισμό των ευθυνών του για τη μη λειτουργία της ΕΕΛ ΚΒ , για το χρονικό διάστημα που ασκεί τα καθήκοντά του, και να χρίσει μια υπερασπιστική γραμμή στο να πείσει τις Αρχές ότι κάνει ενέργειες για την επίλυση του εν λόγω θέματος...???????
Σε κάθε περίπτωση , για να διαμορφώσετε καλύτερη εικόνα και άποψη, θα ήταν σκόπιμο να διαβάσετε με προσοχή τόσο τη νέα απόφαση "ΘΕΜΑ: Τροποποίηση της Πράξης «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΥ ΚΑΜΕΝΩΝ ΒΟΥΡΛΩΝ (ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΚΑΜΕΝΩΝ ΒΟΥΡΛΩΝ, ΑΓΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΛΟΓΓΟΥ) ΚΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ - ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΕΛ ΚΑΜΕΝΩΝ ΒΟΥΡΛΩΝ- Β' ΦΑΣΗ» με Κωδικό ΟΠΣ 6018889 στο Πρόγραμμα «Περιβάλλον και Κλιματική Αλλαγή 2021-2027» ( ΥΠΕΘΟΟ 08/10/2025
Α. Π.: 176603 ΕΞ 2025 / ΑΔΑ: 90ΥΩΗ-ΚΒ1 ) όσο και αυτή που τροποποιεί...????? ......καθώς και την απόφαση της ΔΕΥΑ Λαμίας (264/2025 , ΑΔΑ: 6Σ3ΧΟΡΓΦ-ΡΑΠ)..????
Πέραν τούτου, πρωτεύον είναι εάν θα έχουν ολοκληρωθεί τα απαιτούμενα έργα στην υφιστάμενη ΕΕΛ ώστε αποδεδειγμένα λειτουργήσει όπως προβλέπεται άμεσα ώστε να μην υπάρξουν εκ νέου τα προβλήματα του καλοκαιριού του '25 ???????. Περιμένουμε την επίσημη ενημέρωση των Αρχών και τα αποτελέσματα-χημικές αναλύσεις ...???? και από ανεξάρτητους φορείς και ιδρύματα ( με όλα τα στοιχεία -ημερομηνία δειγματοληψίας -σημείο δειγματοληψίας με συντεταγμένες ..κ.λ.π.) καθώς και τις σχετικές αναρτήσεις των στοιχείων -αποτελεσμάτων δειγματοληψιών της υφιστάμενης ΕΕΛ στην Εθνική Βάση Δεδομένων Παρακολούθησης Λειτουργίας Ε.Ε.Λ. ..????
Φαίνεται να έχει δρόμο αυτή αυτή η υπόθεση....!!!
Πότε προλάβατε τόσα άτομα του ΔΣ να συναντηθείτε και να βγάλετε κοινή απόφαση???
Όταν ο Σκεπαρνάκος ανέβασε την επιστολή -καταπελτη κατά του δημάρχου και υπέγραψε ως ΔΣ συλλόγου Τιτάνων (αυτό ήταν κοινή απόφαση!), ζητούσες Ηλία ονοματεπώνυμα!!!
Αφού τα γιουσουφάκια σου ψηφίζουν όλες τις παρανομίες σου που κάνεις με κάτι "κυριους" στα υπουργεία (ξέρεις εσύ...αυτόν που σου πέρασε ένα κολόχαρτο αντί περιβαλλοντικής μελέτης...), θα είχες πρόβλημα να χρησιμοποιήσεις και το όνομά τους !?
Σε έστειλε ο Διάβολος Ηλία, αλλά ο Θεός έστειλε και τον Αργυροπουλο.
(Ευτυχώς που κάποιος έφυγε και δεν βλέπει με τα μάτια του την παρακμή σου και την κατάντια σου. Πόση ντροπή να άντεχε)
Με έχετε κουράσει ελεεινά ανθρωπάκια...
Πότε θα καταλάβετε επιτέλους ότι ΕΓΩ και μόνο είμαι ο καλύτερος όλων σας! Μόνο εγώ γνωρίζω από διοίκηση!
Δεν υπολογίζω κανέναν σας
Δεν υπολογίζω τους νόμους
Δεν υπολογίζω το περιβάλλον
Δεν υπολογίζω τα κοπρόσκυλα του δήμου ΜΟΥ Δεν υπολογίζω τους δημοτικούς ΜΟΥ συμβούλους
Δεν υπολογίζω αυτόν τον Αργυροπουλο που εξαιτίας του πήρα μόνο 300.000€ από απαλλοτρίωση
Δεν υπολογίζω ΤΗΝ ΕΣΧΑΔΑ των Ιαματικών Πηγών Κονιαβίτη
Δεν υπολογίζω κανέναν εισαγγελέα και κανέναν Λακαφώση.
Παρτε το απόφαση και αφήστε με επιτέλους ήσυχο! Σταματήστε να μου κάνετε bullying!!!!
Καλό!!!!
"ΤΟ ΣΤΡΑΒΟΞΥΛΟ" του Δ. Ψαθα.
Εριστικος ,Ιδιοτροπος ,απολυτος και αρκουντως μη δημοκρατικος
Αυτος ειναι ο τυπος του ανθρωπου που η ηθογραφια του Ψαθα μας βαζει στο ψυχολογικο κοσμο και στους δαιμονες του πρωταγωνιστη.
Διασταλτικα θα μπορουσε να προκυψει ο τυπικος αυτος χαρακτηρας και στην σημερινη εποχη.
Το προβλημα αρχιζει και γινεται σοβαρο αν αυτος ειναι θεσμικος.
Τοτε οι αντιδρασεις ξεπερνουν την ιδιωτικη σφαιρα και απλωνονται στην κοινωνια μεσω της παρεμβατικης αποφασης που επηρεαζει αμεσα το οικονομικο γιγνεσθαι.
Αραγε ειναι το προσωνυμιο ΚΙΜ αναιτιο?
Είναι φασισμός κάποιος να χρησιμοποιεί το όνομα ''Ηλίας Κ." !
Τελικά 5-6 είστε που έχετε αρνητική άποψη για το έργο, χωρίς όμως τα έχετε και τα επιχειρήματα.
Ακολουθείτε ένα γηραιό δικηγόρο που για λόγους εγωϊστικούς νομίζει ότι μπορεί να σταματήσει το έργο.
Αν νομίζετε ότι παραβήκαμε τον νόμο κάντε προσφυγές.
Αλλά είναι σίγουρο ότι θα έχουν την ίδια τύχη που είχε και η προσφυγή Αργυρόπουλου.
Όλα έχουν γίνει νόμιμα και μέχρι τον Ιούνιο θα γίνει και ο διαγωνισμός για τον ανάδοχο.
ΔΣ
Τους γλεντάνε που τους γλεντάνε στον Άγιο Κωνσταντίνο στο FB επώνυμα, τώρα αρχίσανε και στον Μώλο: Συνδημότης μας ανέβασε στο FB του φωτογραφία από πολλά αδεσποτάκια και έχει ταγκάρει Ηλία Κυρμανιδη, Σωτήρη Παπανικολάου, Νάσο Τετριμίδα, Γιάννη Δερνιτσιώτη, Δήμο Καμένων Βούρλων.
Καζούρα από κάτω...
Έγινε το όνειρό σου πραγματικότητα Λία!!! Ασχολούνται μαζί σου και άλλο!!!
Βέβαια, σιγά -σιγά παίρνουν κι οι δημοτικοί σου σύμβουλοι σειρά.
Υ.Γ. εμείς οι ανώνυμοι εδώ στο blog θα χάσουμε και το "προνόμιο" να μας απαντάει ο Λιας.
Δικηγόρε κάνε πίσω.. φιλική συμβουλή
Εσύ ΔΣ τι επιχειρήματα έχεις για το έργο. Την έκθεση ιδεών που αραδιάζεις; Όταν οι νέοι δικηγόροι είναι σαν τους αιρετούς του Δήμου τότε είναι σωτήριος για μας ένας γηραιός δικηγόρος .Μιλάς για εγωισμό εσύ που τον έχεις άμετρο χωρίς να τον δικαιούσαι; Πές μας που τον στηρίζει στην επαγγελματικής σου καταξίωση ή στην ανέλιξή σου στον κομματικό σωλήνα ; Ο κ. Αργυρόπουλος δήλωσε ότι δεν γνωρίζει την τύχη της προσφυγής του. Εσύ τι γνωρίζεις και δεν το λες ; μέχρι που φτάνει η διαπλοκή; Ότι έχει γίνει είναι παράνομο και γι΄αυτό αδιαφανές παρά τα όσα αντίθετα ισχυρίζεσαι, κάτι που τελικά θα βγει στην επιφάνεια.
σκσ
Φιλική συμβουλή πρόσεχε τι γράφεις....
Περισσότερο ακούγεται σαν απειλή, παρά σαν συμβουλή....
Ή μήπως είναι;;;
Γιατί να κάνει πίσω, κινδυνεύει από κάτι;;;
Και εσύ ποιος είσαι; Ο δικηγόρος του δικηγόρου;
Εσύ ποιος είσαι my friend, που απειλείς;;;
Trampboukistan;;;
Γιατί δεν απαντάς στο ερώτημα... γιατί να κάνει πίσω;;;
Σκιάζεσαι;;;
Έχει δίκιο ο Αργυρόπουλος, ότι ο Βάτραχος δεν ξέρει τι του γίνετε, και τι αποφάσεις παίρνει, και θα πάρει και τους δημοτικούς συμβούλους στο λαιμό του. Ο Βάτραχος κατ΄ αρχάς δεν είναι Δικηγόρος αλλά Δικολάβος αφού του έχει αφαιρεθεί η άδεια. Οι δημοτικοί σύμβουλοι κινδυνεύουν με όλα αυτά τα παράνομα που τους φέρνει και ψηφίζουν ο Βάτραχος. Αυτός βέβαια στο τέλος θα βγει λάδι, γιατί θα τους πει ότι εγώ δεν ψήφισα τίποτα, εσείς τα ψηφίζατε εγώ εισήγηση έκανα, ας μην τα ψηφίζατε. Τελείωσαν βέβαια και τα δώρα από το Νονό Αργυρόπουλο (300.000 Ε από τις απαλλοτριώσεις ). Δεν μας έχει πει ο Βάτραχος, αυτά τα 3 χρόνια που διοικεί το Δήμο πόσα πρόστιμα έχουν επιβληθεί στο Δήμο Καμένων Βούρλων για την κακή διαχείριση που κάνει στο Δήμο, και που έχει φτάσει η τιμή τους. Μου αρέσει που τον έχουν βάλει και πρόεδρο στην επιτροπή διαφάνειας της ΚΕΔΚΕ. Βλέπω το Βάτραχο να έχει άδοξο τέλος με τους Εισαγγελείς.
Ο δήμαρχος ξέρει τι κάνει αφήστε τον να διοικήσει πουθεναδες
Κυρ Γιάννη δεν βλέπω να απαντάς στον ΔΣ για το σχόλιό του της 10:20 π.μ., Φεβρουαρίου 15, 2026
Έχεις πέσει στο διάβασμα ?
Ο κάθε δημ σύμβουλος ψηφίζει ελεύθερα και κατά συνείδηση. Για να έχει ευθύνες πρέπει να αποδειχθεί δόλος, ότι λαδωθηκε για να ψηφίσει,ότι επίτηδες προκάλεσε οικονομική ζημιά με την ψήφο του στο Δήμο, ακόμα και αν εκβιαστει πρέπει να το καταγγείλει. Αυτές οι κατηγορίες πρεπει να αποδειχθούν είτε γιατί κάποιος σύμβουλος μαρτυρησει για το κόλπο είτε τους πιάσουν μέσω κοριου. Τα καμένα έχουν αυτό το βιοκα εκεί και όποιος πιστεύει ότι μπορεί να πάει αλλού δεν είναι λογικός. Το σχέδιο επί συκιωτη μιλάει για αναβάθμιση του υπάρχων και με το νέο κυρμανιδη μιλάει και για επέκταση για διπλάσιου πληθυσμού λύματα. Οπότε δεν υπάρχει αγορά οικοπέδου για βιοκα. Ότι γίνει θα γίνει εκεί. Δεν μπορεί να φτιαχτεί τέτοιο έργο χωρίς μελέτη και περιβαλλοντικη έγκριση για να βγει παράνομο. Δεν υπάρχει κάτι που να μην αφήσει το έργο να λειτουργήσει, οι αγωγοί προς καμένα είναι σε ίσωμα πεο η ανηφόρα προς λεβέντη θα ξεπεραστεί με ρεύμα όπως με ρεύμα θα γίνει το ταξίδι των λυμάτων και θα εξοικονομηθει από το ένα εργοστάσιο αντί για δύο. Κανένας δεν θέλει χυτα ή βιοκα δίπλα στην περιουσία του γιατί υπάρχουν επιπτώσεις οσμες κλπ δηλαδή θα φτιάξουμε σμα πάνω στο βουνό? Ο μπενσασον ήταν κατά της μεταφοράς στα καμένα λόγω ρεύματος αλλά ήταν κατά ενός βιοκα πάνω σε λόφο. Έλεγε ότι χρειάζεται κλίση αλλά για εκεί που έχει κλίση όλοι ήταν κότες. Αυτός που γράφει δσ αποκλείεται να είναι σύμβουλος και να είναι σαν ανώνυμος ακυρώνεται.
Δηλαδή Τραχανά είσαι υπέρ του ενός ΕΕΛ. Σωστά κατάλαβα ;
Τραχανά σταματα να πετάγεσε σαν τσουτσού. Δεν έχεις γνώσεις επί του θέματος και καλό είναι να σιωπάς
Α
Ο κυρ-Γιάννης δεν απαντά στον ΔΣ για το σχόλιο του της 10.20 π.μ. 15/2/2026 όχι γιατί έχει πέσει στο διάβασμα όπως νομίζεις αλλά γιατί το θεωρεί άνευ λόγου και ουσίας . Για τα περί νομιμότητας των κινήσεων του Υπουργείου έχει ήδη γνωρίσει τις απόψεις του τους ίδιους τους αρμόδιους του Υπουργείου και δεν πρόκειται να επανέλθει.
Όμως για να σου φύγει η απορία ανώνυμε για την άποψή μου για την νομιμότητα της εισήγησης της ΕΥΔ επί της οποίας στηρίχτηκε η απόφαση του Υπουργού σου εξηγώ τα παρακάτω :
Η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης (ΕΥΔ) Προγραμμάτων «Περιβάλλον και Κλιματική Αλλαγή» και «Πολιτική Προστασία» η οποία εισηγήθηκε την αιτούμενη από τον Δήμο τροποποίηση , κατά την γνώμη μου, θα έπρεπε να αξιολογήσει το αίτημα του Δήμου λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της συγκεκριμένης περίπτωσης που είναι τα εξής :
Ουσιώδης Τροποποίηση: Η σημαντική αύξηση της δυναμικότητας και η αλλαγή της μεθόδου επεξεργασίας θεωρούνται θεμελιώδεις αλλαγές που επηρεάζουν το περιβαλλοντικό αποτύπωμα του έργου.
Προστατευόμενες Περιοχές (Natura 2000 & ΚΑΖ): Επειδή το έργο βρίσκεται εντός ή πλησίον ευαίσθητων οικοσυστημάτων(Natura 2000 & ΚΑΖ) απαιτεί-ται Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (Δέουσα Εκτίμηση) για να διασφαλιστεί ότι η επέκταση δεν θα βλάψει την ακεραιότητα της περιοχής.
Ζώνη Προστασίας Ιαματικών Πηγών: Επειδή το έργο βρίσκεται εντός ζωνης προστασίας ιαματικών πηγών η νομοθεσία ορίζει αυστηρές ζώνες προστασίας (συνήθως ακτίνα 1.000 μέτρων) γύρω από τις ιαματικές πηγές. Οποιαδήποτε μεταβολή στη διαχείριση λυμάτων πρέπει να εξεταστεί εκ νέου για να αποτραπεί η ποιοτική αλλοίωση των ιαματικών πόρων.
Μεταφορά Λυμάτων (Αγωγός 15 χλμ): Η κατασκευή υπόγειων αγωγών μεγάλης απόστασης (12-15 χιλιόμετρα ) όπως το συγκεκριμένο αποτελεί νέο συνοδό έργο που χρήζει δικής του περιβαλλοντικής αξιολόγησης και χωροθέτησης της όδευσης.
Β
Μετά από αίτημά μου μου εστάλη από τον κ. Ν. Μαμαλούγκα, Προϊστάμενο της ΕΥΔ και συντάκτη της εισήγησης για την Τροποποίηση της Πράξης «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΑΓΩΓΟΥ ΑΠΟΧΕ-ΤΕΥΣΗΣ ΚΑΜΕΝΩΝ ΒΟΥΡΛΩΝ, ΕΡΓΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ και Ε.Ε.Λ. ΑΓΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΜΕΝΩΝ ΒΟΥΡΛΩΝ – Β ΦΑΣΗ», με κωδικό ΟΠΣ 6018889 η από 4-9-2025 εισήγησή του επί του θέματος, από δεδομένα της οποίας διαπίστωσα ότι δεν έλαβε υπόψη του νέα σχετική Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) ενώ :
1/ Για το 2ο και 4ο Υποέργο της εισηγηθείσας τροποποίησης είναι απαραίτητη η ΑΕΠΟ (Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων).
Η αναβάθμιση και η επέκταση μιας Εγκατάστασης Επεξεργα-σίας Λυμάτων (Ε.Ε.Λ.) από 20.000 σε 26.000 ισοδύναμους κατοίκους (ι.κ.) απαιτεί τη σύνταξη και έγκριση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) λόγω του ότι: α) Οι περιβαλλοντικοί όροι που ανανεώθηκαν το 2015 έληξαν το 2025 και β) οι ότι οι αλλαγές που λαμβάνουν χώρα ( η αύξηση της δυναμικότητας κατά 30% που αποτελεί ουσιαστική τροποποίηση της υφιστά-μενης δραστηριότητας και η μετάβαση από δευτερογενή σε τριτογενή επεξεργασία που περιλαμβάνει νέες υποδομές και χημικές ή φυσικές διεργασίες που επηρεάζουν την ποιότητα των τελικών εκροών και τη διαχείριση της ιλύος ) επιφέρουν ουσιώδη μεταβολή των περιβαλλοντικών επιπτώσεων μη δυναμένη να καλυφθεί από απλή τροποποίησης της ήδη υφιστάμενης Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) που αφορά Ε.Ε.Λ. δυναμικότητας 20.000 ι.κ. δευτεροβάθμιας επεξεργασίας αλλά να χρειάζεται να συνταχθεί νέα Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) και η έκδοση βάσει αυτής νέας υφιστάμενης Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ).
Σύμφωνα με το νόμο 4014/2011 και τις κατ΄εξουσιοδότηση εκδοθείσες υπουργικές αποφάσεις κατάταξης έργων, οι Ε.Ε.Λ. με δυναμικότητα άνω των 2.000 ι.κ. κατατάσσονται στην Κατηγορία Α, η οποία υποδιαιρείται ως εξής:
Κατηγορία Α1: Έργα με πολύ σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον (συνήθως για πληθυσμούς > 100.000 ι.κ.).
Κατηγορία Α2: Έργα με σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον (συνήθως για πληθυσμούς μεταξύ 10.000 και 100.000 ι.κ.).
Στην επίδικη περίπτωση, (26.000 ι.κ.), το έργο εμπίπτει στην Υποκατηγορία Α2, για την οποία είναι υποχρεωτική η διεξαγωγή ΜΠΕ προκειμένου να εκδοθεί ή να τροποποιηθεί η Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ).
Βασικοί Λόγοι Απαίτησης ΜΠΕ:
1.Μεταβολή Δυναμικότητας: Η αύξηση από τους 20.000 στους 26.000 ι.κ. αποτελεί ουσιαστική τροποποίηση της υφιστάμενης δραστηριότητας.
2.Αλλαγή Μεθόδου Επεξεργασίας: Η μετάβαση από δευτερογενή σε τριτογενή επεξεργασία περιλαμβάνει νέες υποδομές και χημικές ή φυσικές διεργασίες που επηρεάζουν την ποιότητα των τελικών εκροών και τη διαχείριση της ιλύος.
3.Περιβαλλοντική Αδειοδότηση: Οποιαδήποτε επέκταση ή αναβάθμιση έργου Κατηγορίας Α που επιφέρει πρόσθετες επιπτώσεις απαιτεί επικαιροποίηση των περιβαλλοντικών όρων μέσω νέας μελέτης.
Για την μεταφορά των λυμάτων από τον Άγιο Κωνσταντίνο και τον Λογγό στην Ε.Ε.Λ.Καμένων Βούρλων με υπόγειους αγωγούς απόσταση 12-15 χιλιομέτρων ομοίως έπρεπε να έχει συνταχθεί αυτοτελής Μελέτη Περιβαλ-λοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) η οποία είναι απαραίτητη καθώς το έργο κατατάσσεται στην Κατηγορία Α της περιβαλλοντικής αδειοδότησης σύμφωνα με την ισχύουσα ελληνική νομοθεσία (Ν. 4014/2011 και μεταγενέστερες τροποποιήσεις όπως ο Ν. 4964/2022 καθώς και τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις κατάταξης έργων) αφού ενδέχεται να προκαλέσει σημαντικές επιπτώσεις στην χλωρίδα, την πανίδα, τα οικοσυστήματα και το φυσικό τοπίο κατά μήκος της χάραξης του αγωγού.
Ειδικότερα:
Κατηγορία Έργου: Οι αγωγοί μεταφοράς λυμάτων εντάσσονται συνήθως στην Ομάδα 4 (Συστήματα περιβαλλοντικών υποδομών).
Απαίτηση Μελέτης: Έργα αυτής της κλίμακας (12-15 χλμ.) θεωρούνται έργα Κατηγορίας Α (υποκατηγορία Α1 ή Α2 ανάλογα με τα ειδικά χαρακτηριστικά τους, όπως η διάμετρος ή η διέλευση από προστατευόμενες περιοχές Natura 2000 Καταφυγίων Άγριας Ζωής και ιαματικών πηγών), για τα οποία είναι υποχρεωτική η σύνταξη ΜΠΕ προκειμένου να εκδοθεί Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ).
Η μεταφορά λυμάτων από τόσο μεγάλη απόσταση δημιουργεί συνεχές ανθρακικό αποτύπωμα στο περιβάλλον το μέγεθος του οποίου έπρεπε να λάβετε υπόψη στην εισήγησή σας βάση του Νόμου 4936/2022 άρθρο 19. Οι βασικές νομοθετικές πράξεις που επιβάλλουν την εξέταση και αναφορά του ανθρακικού αποτυπώματος στην Ελλάδα και την Ε.Ε. είναι οι εξής:
Ελληνική Νομοθεσία
Εθνικός Κλιματικός Νόμος (Ν. 4936/2022): Αποτελεί τον βασικό πυλώνα, θέτοντας ως στόχο την κλιματική ουδετερότητα έως το 2050.
Άρθρο 20: Υποχρεώνει συγκεκριμένες επιχειρήσεις (π.χ. εισηγμένες, πιστωτικά ιδρύματα, εταιρείες τηλεπικοινωνιών) να υποβάλλουν ετήσια έκθεση ανθρακικού αποτυπώματος στην ηλεκτρονική βάση του ΟΦΥΠΕΚΑ.
Άρθρο 19: Επιβάλλει σε έργα/δραστηριότητες κατηγορίας Α1 και Α2 (με ΑΕΠΟ) την απογραφή εκπομπών και τη σύνταξη σχεδίου μείωσης έως το 2030.
Νόμος 5164/2024: Ενσωματώνει την ευρωπαϊκή οδηγία CSRD στο εθνικό δίκαιο, επεκτείνοντας τις απαιτήσεις αναφοράς βιωσιμότητας (ESG).
Ευρωπαϊκές Οδηγίες & Κανονισμοί
Οδηγία (ΕΕ) 2022/2464 (CSRD): Η οδηγία για την υποβολή εκθέσεων εταιρικής βιωσιμότητας, η οποία απαιτεί από τις εταιρείες να δημοσιοποιούν λεπτομερείς πληροφορίες για το περιβαλλοντικό τους αποτύπωμα βάσει των προτύπων ESRS.
Ευρωπαϊκός Κλιματικός Νόμος (Κανονισμός 2021/1119): Θεσμοθετεί τον στόχο για μείωση των εκπομπών κατά 55% έως το 2030 και την κλιματική ουδετερότητα έως το 2050.
Σύστημα Εμπορίας Δικαιωμάτων Εκπομπών (EU ETS): Επιβάλλει την παρακολούθηση και αναφορά εκπομπών CO2 σε βαριές βιομηχανίες και στον τομέα της ενέργειας.
Οι εκθέσεις αυτές πρέπει να ακολουθούν διεθνή πρότυπα όπως το ISO 14064 και το GHG Protocol.
Γ
2/ Η λήψη υπόψη ΑΕΠΟ της εισηγηθείσας τροποποίησης ήταν είναι επιβεβλημένη για τους εξής κρίσιμους λόγους:
Νομική και Διοικητική Αναγκαιότητα: Η τροποποίηση του φυσικού αντικειμένου ενός έργου, ειδικά όταν περιλαμβάνει την κατάργηση μίας μονάδας (ΕΕΛ Αγίου Κωνσταντίνου) και την αναβάθμιση/επέκταση μίας άλλης (ΕΕΛ Καμένων Βούρλων), συνιστά ουσιώδη μεταβολή. Σύμφωνα με το Ν. 4014/2011, οποια-δήποτε μεταβολή στις προδιαγραφές ενός έργου που επηρεάζει το περιβάλλον απαιτεί προηγούμενη τροποποίηση ή ανανέωση της ΑΕΠΟ.
Συμβατότητα Σχεδιασμού: Θα έπρεπε ως εισηγητής να βεβαιώσετε ότι ο νέος σχεδιασμός (μεταφορά λυμάτων μέσω δίδυμου αγωγού και αναβάθμιση της ΕΕΛ Καμένων Βούρλων σε τριτοβάθμια επεξεργασία) είναι περιβαλλοντικά επιτρεπτός και καλύπτεται από εγκεκριμένες μελέτες.
Επιλεξιμότητα Χρηματοδότησης (ΕΣΠΑ): Για να παραμείνει το έργο ενταγμένο στο πρόγραμμα «Περιβάλλον και Κλιματική Αλλαγή 2021-2027», πρέπει να αποδεικνύεται η ωριμότητα των νέων υποέργων. Η ύπαρξη έγκυρης ΑΕΠΟ αποτελεί βασικό δικαιολογητικό για την έγκριση του αιτήματος τροποποίησης από τη Διαχειριστική Αρχή. Σε αυτό το σημείο θα έπρεπε να γίνει οικονομική σύγκριση του κόστους κατασκευής του αγωγού το οποίο ανέρχεται σε 9.000.000 Ευρώ, με το κόστος κατασκευής μια σύγχρονης ΕΕΛ στον Άγιο Κωνσταντίνο δυναμικότητας 5.200 ι.κ ( εικοσαετία) που θα είναι σύννομη με τον Νόμο 4936/2022 και την Οδηγία πλαίσιο 2000/60/ΕΚ που εισήχθη στην Ελληνική νομοθεσία με τον Νόμο 3399/ 2003 όπως επικαιροποιήθηκε με την ΚΥΑ 170766/2016 και κατόπιν αυτής τις σύγκρισης να προτείνατε την βέλτιστη τεχνικά και οικονομικά λύση προστατεύοντας εκτός από το περιβάλλον και τα χρήματα Ελλήνων και Ευρωπαίων φορολογουμένων.
Λειτουργική Αποτελεσματικότητα: Η ΑΕΠΟ καθορίζει τα όρια δυναμικότητας και τις παραμέτρους της επεξεργασίας. Θα πρέπει ως εισηγητής να διασφαλίσετε ότι η αναβαθμισμένη ΕΕΛ μπορεί νόμιμα να δεχθεί το επιπλέον φορτίο από τον Άγιο Κωνσταντίνο και τον Λογγό χωρίς να παραβιάζονται οι περιβαλλοντικοί όροι διάθεσης στον αποδέκτη. Επικουρικά σας αναφέρω για την αποφυγή διασπάθισης Ενωσιακού και Δημοσίου χρήματος, ότι ο σχεδιασμός της αναβάθμισης της ΕΕΛ Καμένων Βουρλών με την τεχνολογία που θα περιγράφεται, για να είναι σύννομος πρέπει να προβλέπει την επεξεργασία των ρύπων προτεραιότητας και ιδίως των PAH’s Ανθρακένιο, Ναφθαλίνιο κλπ. που κατά τον Ευρωπαίο Νομοθέτη είναι πανταχού παρόντες (Οδηγία πλαίσιο 2000/60/ΕΚ εισαγωγή στο Ελληνικό δίκαιο Νομός 3391 / 2003 ως ισχύουν). Επίσης επειδή τα έργα είναι σε βάθος εικο-σαετίας, δηλαδή πρέπει να λειτουργούν σύννομα επί 20 έτη, η προτεινόμενη αναβάθμιση θα πρέπει να προβλέπει όπως οφείλει την επεξεργασία των PFAS Οδηγία 2024/3019/ΕΕ η οποία είναι ήδη σε πλήρη ισχύ και τυπικά πρέπει να εισαχθεί στην Ελληνική Νομοθεσία έως την 31 Ιουλίου 2027
Δ
Πάντως προκειμένου να δικαιολογηθεί και να γίνει αποδεκτή η παραπάνω τροποποίηση , η εισήγηση αναφέρεται σε εκτεταμένα προβλή-ματα της περιοχής πλην όμως αυτά προέκυψαν από την απαξίωση της ΕΕΛ στην οποία οδήγησε η εγκατάλειψης της συντήρησή της από τους διοικούντες και από την εξ αρχής πλημμελή κατασκευή του ΚΑΑ Καμένων Βούρλων και δεν οφείλονται στις καταστροφές - συνέπειες που επήλθαν από τα ισχυρά καιρικά φαινόμενα (Daniel) τα οποία έθεσαν μεν την περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αφού αυτά ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΈΝΑ δεν έθιξαν ούτε την ΕΕΛ ούτε τον ΚΑΑ. Αυτό για την αποκατάσταση της αλήθειας.
Η κατάληξη της εισήγησης ότι : « Η τροποποίηση της Πράξης γίνεται αποδεκτή διότι με αυτήν προτείνεται η ολιστική προσέγγιση των απαιτούμενων έργων αποχέτευσης της ΔΕ Αγ. Κωσταντίνου & ΔΕ Καμένων Βούρλων. Σκοπό έχει να αντιμετωπίσει τα εκτεταμένα προβλήματα της περιοχής που εδώ και χρόνια προκύπτουν λόγω παλαιότητας τόσο της ΕΕΛ όσο και του ΚΑΑ Καμένων Βούρλων, συνυπολογίζοντας τις καταστροφές - συνέπειες που επήλθαν από τα ισχυρά καιρικά φαινόμενα (Daniel) και έθεσαν την περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Η παρούσα τροποποίηση είναι απολύτως αναγκαία δεδομένου ότι η υφιστάμενη κατάσταση είναι μη λειτουργική και επικίνδυνη για τη δημόσια υγεία και το περιβάλλον. Με την ολοκλήρωση της προτεινόμενης τροποποίησης θα αντιμετωπισθεί οριστικά το πρόβλημα της διαχείρισης των αστικών λυμάτων της εξυπηρετούμενης περιοχής» αποτελεί κατά την γνώμη μου έκθεση ιδεών από την στιγμή που η εισήγησή , χωρίς την εναρμόνιση με υπάρχουσα ΑΕΠΟ, ήταν μετέωρη και παράνομη και αποτελεί ενέργειά που είναι ελεγκτέα πειθαρχικά και ερευνητέα από ποινικής απόψεως καθώς η ΑΕΠΟ αποτελεί υποχρεωτική προϋπόθεση για τη νομιμότητα περιβαλλοντικών έργων.
Έτσι, κατά την γνώμη μου, πλημμελώς η εισήγηση :
α) αρκέστηκε στον εκ μέρους του Δήμου υποβληθέντα φάκελο ΑΠΛΗΣ τροποποίησης της ΑΕΠΟ για την υπάρχουσα ΕΕΛ του Δήμου αν και εκ της πείρας ο συντάκτης της γνώριζε ότι δεν αρκούσε η απλή τροποποίηση αλλά απαιτείτο νέα ΜΠΕ λόγω της "ουσιώδους μεταβολής" του φυσικού αντικειμένου και των πιθανών επιπτώσεων κατά τη φάση κατασκευής και λειτουργίας.
β) δεν εξέτασε εκ νέου την χωροθέτηση του έργου στο σύνολό του παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι η επέκταση –αναβάθμιση της Ε.Ε.Λ. αλλά και η μεταφορά λυμάτων από απόσταση 15 χιλιομέτρων πραγματοποιείται εντός περιοχών ΝΑΤURA, Κ.Α.Ζ και ζωνών προστασίας ιαματικών πηγών.
γ) δεν μπορούσε να εισηγηθεί θετικά για χρηματοδότηση 28 εκατ. ευρώ χωρίς "ωριμότητα έργου". Η ωριμότητα προϋποθέτει την ύπαρξη έγκυρης ΑΕΠΟ η οποία όπως προαναφέρθηκε απαιτεί νέα ΜΠΕ λόγω της "ουσιώδους μεταβολής" του φυσικού αντικειμένου και των πιθανών επιπτώσεων κατά τη φάση κατασκευής και λειτουργίας.
Κατόπιν αυτού θεωρώ χάσιμο χρόνου να ασχοληθώ με το ΔΣ και τις αερολογίες του περί νομιμότητας οι οποίες θα αποτελέσουν αντικείμενο ερεύνης.
Δημοσίευση σχολίου