Και το γαϊτανάκι των μηνύσεων καλά κρατεί …

Σε εξέλιξη βρίσκεται η μήνυση που κατέθεσε ο αναπληρωτής προϊστάμενος του δήμου μας για την αρνητική κριτική που δέχθηκε αναφορικά με την εισήγηση του για την υπέρογκη αύξηση των δημοτικών τελών.

Η ιστορία ξεκίνησε από τον Γενάρη του 2021 που κατά την διάρκεια 2 Δημοτικών Συμβουλίων, ο Γάκης δέχθηκε κριτική για τον τρόπο που προσμέτρησε τα οικονομικά μεγέθη, που τον έκαναν να εισηγηθεί την αύξηση των τελών.

Η αρνητική κρητική αυτή προήλθε από την ομάδα Τσώμου (8 άτομα με τον ίδιο τον Τσώμο) και από επιστολές Σκούφια (εδώ και εδώ), και κοντολογίς ο Γάκης προσέφυγε στην δικαιοσύνη επικαλούμενος συκοφαντική δυσφήμηση από τους προηγούμενους.

Ταυτόχρονα μήνυση έχει κατατεθεί και στο blog γιατί δημοσίευσε αυτές τις επιστολές του Σκούφια στο διαδίκτυο (άρθρο 98,363 εδ.Β ΠΚ)

Για να φτάσω κάπου και να μην σας κουράσω άλλο, η ομάδα Τσώμου και ο Σκούφιας έκαναν ακριβώς το ίδιο, εξέθεσαν τα ίδια νούμερα και τα ίδια στοιχεία και πρόσβαλαν την εισήγηση Γάκη με την ίδια μεθοδολογία.

Το παράξενο είναι ότι η ομάδα Τσώμου αθωώθηκε από τον Αντιεισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας , αλλά ο Σκούφιας ΟΧΙ … γιατί λέει σύμφωνα με το άρθρο (98,363 εδ.Β ΠΚ) και με δεδομένο ότι δημοσίευσε την αρνητική του κριτική είναι ακόμα υπόδικος.

Το παράδοξο είναι και το δημοτικού συμβούλιο με τις τότε αρνητικές κριτικές προς την εισήγηση του Γάκη είναι στο διαδίκτυο με ευθύνη του Δήμου (όλα τα δημοτικά συμβούλια είναι στο youtube.com), αλλά και όλα τα πρακτικά των επίμαχων συμβουλίων είναι στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ με ευθύνη της ΚΕΔΕ και των Δήμων.

Δηλαδή και η ομάδα των 8 αλλά και ο Σκούφιας έκαναν ακριβώς το ίδιο, και η ομάδα Τσώμου αθωώθηκε … ο Σκούφιας όχι… πως ακριβώς λειτουργεί η δικαιοσύνη?
Θέλω να πω (με όλο τον σεβασμό) κύριε Αντιεισαγγελέα, προς τι αυτή η διαφοροποίηση?. Αφού και οι μεν και ο δε έκαναν το ίδιο …

Άλλωστε, που προκύπτει ότι ένας οικονομολόγος (Σκούφιας) δεν μπορεί να κάνει κριτική (έστω και δημόσια) προς έναν δημόσιο υπάλληλο? Είχα την εντύπωση ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι έχουν αποστολή να εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον, και τους ‘εργοδότες’ τους, δηλαδή τους φορολογούμενους πολίτες, και να αφουγκράζονται έστω και τις αρνητικές κριτικές, όταν μάλιστα αυτές έχουν κάποια βάση.

Από την άλλη, νομίζω ότι και ο Γάκης αντέδρασε με υπερβάλλον ζήλο στο συγκεκριμένο, και απλά η επεξήγηση των αριθμών ή έστω η παραδοχή για πιθανά λάθη στους υπολογισμούς θα ήταν καταλύτης προς αμφότερες πλευρές.

Νομίζω όλο αυτό δεν οδηγεί πουθενά. Το να δοθούν από αμφότερες πλευρές εξηγήσεις μου κάνει ποιο εύκολο.

Με τιμή

Ο διαχειριστής 

Κώστας Γιαννακούρος 

ΥΓ τα τότε δημοτικά συμβούλια είναι εύκολο να τα βρείτε στο διαδίκτυο, όπως και τα τότε πρακτικά στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ.